jueves, 15 de noviembre de 2018

COPLAS A LA MUERTE DE MI HERMANO


COPLAS  A LA MUERTE
DE MI HERMANO

JOSÉ LUIS GONZÁLEZ CORRO

18-02-1950  +15-10-2010

Comenzaba el estío y
El mundo se abrió a mis pies,
De los labios de tu hija
Aterrado yo escuché,
Que te quedaban tres meses
Que a lo sumo serán seis,
¡Que crueldad de la vida!
Cuando el júbilo preparas
Después del duro bregar,
Un cangrejo miserable
Te pone el punto y final.

Y a partir de este momento
Seguiré yo este relato
Aunque no tenga recursos
Para hacerlo tan hermoso
Como merece mi hermano

Cerca del Espigüete,
Aquí en la villa de Guardo,
Vimos la primera luz,
Y ahora tú te irás hermano
No se cuando lo haré yo
Pero no será lejano

Y cuando eso suceda
Mis cenizas volarán
En los Campos de la Peña,
En Corcos y en San Miguel.

No veo mejor lugar
Que sitio tan elevado,
Que sin duda puerta es
Del  descanso anhelado.

Y si el descanso no alcanzo,
Al menos yo volaré
Por los montes de mi Guardo
Acompañándote a ti,
Y a todos nuestros paisanos.

No parece vanidad
Anhelar la eternidad
En el lugar más amado.

Es muy triste depender
De una fecha fija y cierta
Y fenecer.

Y si miro para atrás
Y veo que no has vivido
Los gozos que otros tuvimos

Sin dudar debo pensar
Que la vida no fue justa
En tu lugar.

Pero más terrible es
Hacerme el bobo y callar
Cuando te oigo decir
Que pronto te curarás

Y sentirme tal cuan Dios
Conociendo de antemano
Que la muerte te llevará,
Sin darte tregua, hermano,
A descansar.

Un “ruco” de Almanza
Fue eslabón de tu linaje,
Que te precedió en el viaje
A manos de unos salvajes,
Que so pretexto primero
De salvar al paisanaje,
Se envolvieron en el traje
De un caudillo infernal,
Que a nuestra España sumió
En contienda fraternal
Todo para acabar muy mal,
En un gran baño de sangre.

A tu abuelo fusilaron
Por ser hombre cultivado,
A tu tío, libertario, despeñaron,
A tu padre, por menor, salvaron.

Nos arrancaron sus vidas
Forjando nuestra indigencia.
Unos, por valer muy poco,
Por muy bajos y vencidos,
Otros que, por practicar,
Los oficios prohibidos,
Se mantienen en mandar,
En España… su solar.

Quien vence escribe la historia
Pero no pueden callar
Los ecos de la memoria
De los que vieron morir
A sus padres, a sus hijos,
Dejando huella indeleble
Y el espíritu rebelde
De quien la vida empleó
En poder compaginar
Igualdad con libertad

Al garrotillo venciste,
Mas nuestra madre entendió
Que obrado por Santa Rita
Un milagro te salvó.

Viviste como quisiste,
Protegido por los padres,
No tuviste ataduras.
Yo viví mas controlado,
Era el listo y resabiado,
Tú el torpe asilvestrado.
En mi soberbia entendía
Que para poco valías.

Un Caín para ti fui,
No te dí con la quijada, pero,
Cuando más falta te hacía
Pudiendo como podía
Yo nada hice por ti.
En mi torpe razonar
Me parecía indecente,
El apoyar yo a mi gente.

Cuando volví a tu lado,
Cuenta me di de mi error,
Pude triunfar en la vida
Pero en vivir día a día
Tú ganaste más que yo,
Tuviste el cariño de todos
Y yo despejé mi error…
Fui un simple perdedor.

Hace más de cinco siglos,
El vate Jorge Manrique,
A la muerte de su padre
Unas coplillas cantó.

Nadie recuerda a Rodrigo,
Gran maestre de Santiago
A quien el hijo elogió,
Pero a quien cantó sus gestas,
El verso inmortalizó.

En la muerte de mi hermano
Emularé yo a Manrique,
Pues mi dolor no es menor,
Aunque sea yo un alfeñique.
Más no quiero que mis coplas
Sirvan un día lejano
Para recordarme a mí,
Olvidando a mí hermano.

Invocaré yo a los dioses,
Y a poetas y escritores.
Invocaré a la verdad
De una vida que al final,
No supimos valorar
Hasta que ésta se va.

Muy grato seria pensar,
Que la vida es camino
Con una meta final,
Que puestos en el camino
Siempre se llega al lugar,
Donde todo es muy hermoso
Y podremos descansar.

Más no se debe olvidar
Que el camino no es eterno
Y todo tiene un final,
Que por mucho que camines
De pronto te pararás.

Alguno puede creer,
De acuerdo con cierta fe,
Que al cielo puede acceder
Por su condición humana,
Porque Dios se humanizó
Para librarnos del cieno.

Pero no reparan ellos
Que la Gloria solo existe
Para el servidor del siervo,
Que amar a Dios vale poco
Si no se ayuda de aquello.
El que ama al enemigo,
Más cercano está de ello.

Si estuviera en nuestra mano
nuestro espíritu glorioso,
como podemos hacer nuestro
Cuerpo vigoroso.

¡Que diligentes y prestos
Seriamos a todas horas!
Librando al alma cautiva,
Dejando a la muerte altiva,
Descompuesta y aburrida.

Más diligencia no basta,
Es cuestión de caminar,
Con presteza, en línea recta,
Y no variar.

Bien poco deben valer
Los anhelos terrenales,
La vida toda empleamos
En lograrlos, y cuando,
Al fin, los alcanzamos,
Nos sentimos defraudados,
Mudando nuestro interés
A otros bienes mundanales,
Cuando solo en realidad
El transcurso de la vida
Nos puede bien demostrar,
Que nada vale al final.

Nunca tuviste fortuna
En tu vida ni en tu hacienda,
Enviudaste muy temprano
Quedando muy ocupado
Con dos hijos a tu cargo.
Que ahora acompañarán
A depositar tus restos
En la fosa, con tu esposa.

La vida pasa deprisa,
Y ahora podrás gozar
Por toda la eternidad
Lo que el tumor infernal
Rompió entonces sin piedad.

Terrible casualidad
Que la vida terrenal
Truncada por aquel mal
Se revierta en eternal
Ahora del mismo modo.

No tuviste mas placer
Que el del humo hechicero
Que a unos llena la bolsa
Y a otros…, manda a la fosa.

Mas los placeres de acá
Son ligeros como el humo,
Se escapan entre los dedos,
Y cuando parecen ciertos,
No miramos nuestro daño,
Nos lanzamos desbocados.

Atajos a la gloria parecen,
Pero son una celada
Urdida por la canalla,
Y cuando vemos la trampa
Y queremos dar la vuelta,
No ha lugar.

Ya no hay reyes poderosos 
como en las eras pasadas.
Mas los señores grandiosos,
Que hoy nos enseña la tele,
Creen estar bien al margen
De las penas de la gente.

Pero muy a su pesar,
La muerte con su guadaña
No les hace distinciones,
Siega y siega por igual

Las cabezas de los pobres
Y de los grandes señores 

Tu no tienes quien ensalce
Los honores de tu grado.
No hiciste actos famosos
Que no fueran tu trabajo.
Más… nadaste en el Carrión
Con la fuerza de un tritón
Como el mejor campeón
Que aquellas aguas surcó.

No mataste sarracenos,
Para quitarles sus tierras,
No robaste sus caballos
Ni usurpaste sus haciendas.
No te otorgaron honores
No fuiste conde ni noble
Producto de grandes gestas.

Amigo de tus amigos,
benigno con enemigos
razonable con tozudos,
con los bravos y dañinos
¡un ciclón!

A lo que si te atreviste
Fue a sentarte en la tajuela,
Para limpiarle las botas
Al que así lo pretendiera,
Había que tener valor
Para ganarse la vida
Con tan baja profesión.

Fuerte como un león eras,
Más tan solo en un momento,
La fuerza te abandonó.
Temprano te has convertido,
Hermano en un anciano,.

Tu semblante imponente,
No impresiona ya a la gente.
Todo parece el final o,
Acaso tu voluntad,
Pudiera vencer al mal
Y volver todo a empezar,
De repente.

Solo un milagro podría
Vencer al horrendo mal
Retrasando ese día
En que todo acabará

Ahora, mientras espero
Que todo se arregle, sueño,
Y mi sueño es anhelo
Para evitarme este duelo.

Es muy triste esperar
Viendo a tu hermano enfermar,
Cada día mas y mas,
Sin poderlo remediar.

Y a sus hijos sin consuelo,
Y a tu madre sollozar
Mientras reza sin parar,
Para poder evitar
El tan terrible final.

Quizás el río Carrión
No arrastre nuestra tragedia
Y así no acabe en el mar
Que es la muerte.

Que tu vida y la mía
Sean semillas fecundas
Que frutos hagan brotar
De bondad y libertad
En nuestros hijos queridos,
Que ese es camino seguro
Hacia la eternidad.

Piensen los que nos sucedan,
que miren atrás y entiendan,
Que el saber y la cultura
Son en si una estructura
Que nos une al pasado
Pero cimienta el futuro.

Que la vida pasa y mueres
Pero no es ese el final,
si aprendemos de los otros
Y no perdemos el tiempo
En ciegos vanos y placere
llegaremos a entender,
que todo tiempo futuro, 
es mejor…

Y así han pasado los días
Y ahora se confirmó
Que solo cien días
Ha durado mi agonía
De ver finalizar tu vida
Según mi relato anterior.

No creo en el mas allá,
Aunque la muerte sea cierta
Tú no has muerto hermano,
Mientras viva nuestra estirpe
Tu estarás a nuestro lado.

Aunque poco crea yo,
Una oración por tu alma
No te perjudica a ti
Y consuela mis entrañas

¡HASTA SIEMPRE HERMANO!
ELOY GONZÁLEZ CORRO
15-10-2013

lunes, 7 de mayo de 2018

O CON UNOS O CON OTROS

El  PSOE, un partido de clase.

“O con unos o con otros, o con los trabajadores o con el capital pero no con ambos a la vez”. Esta es una frase del fundador Pablo Iglesias que hoy cobra actualidad.

Ya en 1754,  Rousseau argumentaba que “el primer hombre al que,  tras haber cercado un terreno,  se le ocurrió decir: Esto es mío… y encontró a gentes lo bastante simples como para hacerle caso,  fue el verdadero fundador de la Sociedad Civil.  La propiedad privada y el derecho han creado un abismo entre dos “clases“ jerárquicamente diferenciadas entre sí: la clase de los propietarios,  de los poderosos, de los amos,  frente a la clase de los no propietarios,  pobres o esclavos.

Siguiendo a Marx,  nuestra época no ha eliminado el antagonismo de las clases;  lo ha vuelto más simple,  ya que la sociedad se va escindiendo cada vez más en dos grandes campos enemigos:  la burguesía y el proletariado.

La burguesía es la clase de los modernos capitalistas,  son los propietarios de los medios de producción,  los patrones de los asalariados y los que utilizan el sistema financiero para apropiarse de sus inmensos beneficios,  incluidos aquellos producidos por la fuerza del trabajo.

El proletariado es la clase moderna de los asalariados,  que no son propietarios de los medios de producción,  y que se ven obligados a vender su fuerza laboral para subsistir.

Para la corriente de pensamiento marxista, la explotación del capitalismo sobre el proletariado es un hecho. Y el poder entender esta situación como derivada de la lógica del antagonismo fundamental de clases,  es conciencia de clase.

En 2013 se proyectó en la Berlinale, certamen cinematográfico de cierta importancia en la capital alemana y en toda Europa,, una película documental del director de cine Ken Loach, titulada “El espíritu del 45”.

No hace falta presentar a Ken Loach, que es un gran director de cine comprometido políticamente y que hace del arte un arma emancipatoria. Y lo hace muy bien, con historias interesantes y verídicas. En esta ocasión utiliza el formato de documento. Nos describe lo que pasó en el Reino Unido desde el final de la Segunda Guerra Mundial hasta la actualidad. Nos lo dice de manera sintética, objetiva pero no imparcial. No se puede ser neutro cuando se quiere explicar lo que ha ocurrido en un país en más de medio siglo. Se puede ser fiel a los hechos y a los procesos, pero seleccionando lo fundamental desde una determinada perspectiva. La perspectiva de Loach es que estamos en un sistema capitalista y que la lucha de clases existe. Que los gobiernos toman decisiones y lo hacen siguiendo criterios de clase, es decir, defendiendo los intereses de una determinada clase. Los Estados defienden, en principio, los intereses de las clases dominantes que son, en el capitalismo, los que detentan el poder económico.

Loach nos recuerda verdades simples, que a veces no conocemos u olvidamos.

La primera es, que siendo el Reino Unido la potencia hegemónica en el Sistema-Mundo Capitalista, antes de la Segunda Guerra Mundial, tenía a la inmensa mayoría de la población en condiciones de vida miserables, los obreros y sus familias y, aún más, la inmensa cantidad de parados que había en el país. No había ni enseñanza ni sanidad pública, por ejemplo.

Que cuando los soldados británicos que volvieron de la Segunda Guerra Mundial, en su mayoría obreros, volvieron del frente no lo hicieron para volver a la situación anterior, porque habían ido a la guerra no sólo por patriotismo sino para luchar contra el fascismo en nombre de algo mejor. Y este algo mejor no era lo que tenían. Tenían ganas de cambiar su mundo y lo hicieron. Este fue el espíritu del 45. Tenían además un instrumento político, el Partido Laborista… Como las clases dominantes tenían el suyo, el Partido Conservador. Pero volvió a ganar el Partido Conservador y fue desmantelando todas las conquistas de los trabajadores. En estas estamos, desgraciadamente.

La película lo muestra muy bien, las imágenes son muy verídicas, y  la música ayuda a crearse un ambiente adecuado.

Pero la pregunta es clara:  ¿Porqué las clases trabajadoras votaron a Margareth Tatcher?  ¿Porqué cavaron su propia fosa?.

Lo primero que hay que decir es que, seguramente, no fueron los mismos que votaron al Partido Laborista los que votaron al Partido Conservador. Fueron sus hijos. Tal vez porque ya daban por seguro lo que tenían (sanidad pública, educación pública, transportes públicos…) y ni se plantearon que podían perderlo.

Pero lo importante es que aparece, con Margareth Tatcher, el neoliberalismo. Ya no se trata del antiguo mensaje del Partido Conservador de que las clases sociales son naturales y hay que aceptarlas. Los jóvenes trabajadores ya no pueden creerse esta ideología. De lo que se trata es que aparece una nueva ideología: la del individualismo, la competencia, la iniciativa, el responsabilizarse de sí mismo y no confiar en la sociedad ni en el Estado. Eso sedujo a los votantes.

Y ahora el problema de la izquierda es que, o se ha dejado absorber por esta ideología ( como el propio Partido Laborista, convertido en partido de clases medias y dirigido por ellas) o se mantiene una actitud despectiva, como hace la izquierda más dogmática.  La cuestión sería ser capaz de retomar algunos problemas planteados por el neoliberalismo (los abusos y la picaresca en un Estado paternalista, la burocratización de los sindicatos…) y valores (la responsabilidad individual, la autonomía individual) para insertarnos de manera equilibrada en una propuesta de izquierdas.

Hay una frase muy hábil de Obama pronunciada no hace mucho tiempo: “O subimos los impuestos a quienes más tienen o recortamos el gasto sanitario a los ancianos. Esto no es lucha de clases, son matemáticas”. La frase es hábil porque saca el debate de lo ideológico hasta reducirlo a una simple cuestión técnica, tan indiscutible como que dos más dos son cuatro. Obama utiliza la fuerza de su rival  -ese Tea Party que le retrata a él como un comunista peligroso-  para hacerle caer al suelo. Punto para el karateca.  Pero, ¿de verdad ya no hay lucha de clases?.

Otra cita, ésta del multimillonario Warren Buffett: “Claro que hay lucha de clases. Pero es mi clase, la de los ricos, la que ha empezado esta lucha. Y vamos ganando”.  Baffett también usa las matemáticas para demostrar que las grandes fortunas en EEUU pagan hoy menos porcentaje en impuestos que sus secretarias. Es un drama universal: en la mayoría de los países prósperos, según la OCDE, ha aumentado la desigualdad económica durante las últimas décadas, casi a la misma velocidad con la que han menguado los impuestos para los multimillonarios.

Puede que la terminología marxista suene hoy a vieja, y que toda la sociedad se considere clase media.  Ese es otro éxito ideológico de la derecha. Pero ese mundo que algunos dibujan, donde no hay ni pobres ni ricos, ni tampoco diferentes intereses entre las clases sociales, es aún más irreal que la utopía comunista.

Hay un interesante artículo publicado por el Catedrático de Economía VicenÇ  Navarro, en la revista “Temas para el Debate”,  en el que se cuestiona la percepción que se promueve en los mayores medios de información españoles,  de que la mayoría de la ciudadanía pertenece a las clases medias.

En él dice que una de las características de nuestro tiempo, en el que vivimos bajo la hegemonía del pensamiento liberal, es la desaparición en los análisis y narrativas de la estructura social de España, de cualquier referencia a la existencia de clases sociales. Términos como burguesía, pequeña burguesía y clase trabajadora han desaparecido del discurso oficial del país, tanto en los medios de información como en los foros políticos. En su lugar, el término utilizado es el de la clase media, que aúna a toda la ciudadanía que va desde la persona casi rica a la casi pobre, incluyendo así a la gran mayoría de la población. En este nuevo esquema, la nueva estructura social está constituida por los ricos, la clase media y los pobres.

La manera de alcanzar dicha conclusión es preguntando a la nación si se considera de clase alta, clase media o clase baja. Puesto que el encuestado asume que clase alta son los ricos y clase baja los pobres, la gran mayoría contesta clase media, respuesta que carece de valor analítico, pues sólo indica que la mayoría de la población no se considera ni rica ni pobre.

El objetivo es uno y de gran relevancia. El intento de que desaparezca la conciencia de clase entre la clase trabajadora (que constituye la mayoría de la ciudadanía), transfiriendo el debate político al mundo del consumo, dividiendo a la población sobre sus ingresos y consumo, y distanciado ese debate del mundo de la producción y de la distribución de bienes y servicios.

Parece estar claro claro que más del 90% de la población, a través del mensaje neoliberal, se ha dividido en distintas clases sociales, que tienen intereses distintos y que hay que compatibilizar dentro del proyecto transformador, teniendo en cuenta que las clases trabajadoras tienen mayor vocación transformadora que las clases medias (al estar más explotadas).

La posición de clase no depende de los ingresos, sino de la relación con los medios de producción, es decir, quienes poseen los medios de producción son la clase dominante (burguesía) y los que tienen que vender su fuerza de trabajo para sobrevivir son la clase dominada (proletariado).

No ser sensible a esta diferencia está llevando a las izquierdas políticas a un desastre, como estamos hoy viendo con gran número de partidos socialdemócratas, que están perdiendo sus bases electorales. Sus constantes referencias a las clases medias (Zapatero en su discurso de candidatura utilizó el término clases medias 18 veces, sin nunca utilizar el término clases trabajadoras), explican el creciente distanciamiento de las clases trabajadoras hacia la dirección de estos partidos, con un número preocupante apoyando partidos contestatarios radicales de ultraderecha. Parece no caber duda, que el fascismo de base popular en Europa, es un indicador más del fracaso de los partidos socialdemócratas.

Estos amarguísimos tiempos que corren para las clases trabajadoras, en general, se hacen doblemente amargos para los militantes socialistas que, dos años después de la derrota electoral de 2011, y a pesar de la tremenda indignación popular provocada por las políticas regresivas y antisociales del PP, vemos como nuestro Partido no sólo no recupera la confianza de los ciudadanos, sino que, día a día pierde más afiliados, simpatizantes y votantes. Lo constataremos en las próximas elecciones europeas.

Y es lógico que así ocurra, porque este Partido no le plantea a la sociedad auténticas alternativas al neoliberalismo imperante. Los ciudadanos no ven diferencias esenciales entre las recetas neoliberales del PP, y los parches y remiendos a esas recetas que estamos planteando nosotros. La ciudadanía está cansada de oír decir que debe hacerse aquello que no se hizo, a los mismos que no lo hicieron cuando gobernaron.

La dirección del Partido parece estar anclada en la inacción, enrocada en dejar pasar el tiempo, a ver si el tiempo nos trae soluciones y una nueva oportunidad para gobernar. Estamos instalados en una “oposición responsable”, dicen que para demostrar que somos un “partido de gobierno”. ¿Para demostrárselo a quién?. Parece que la obsesión de la dirección del Partido es gobernar; pero lo importante de gobernar es saber para qué se gobierna. El gobierno no puede ser un objetivo en sí mismo, sino simplemente una herramienta para conseguir arribar a una sociedad socialista. Para hacer otra cosa, mejor es que no gobernemos.

La emancipación de las clases trabajadoras, no sólo del cáncer social de la explotaciónsino de la discriminación y el dominio, constituye la tarea fundamental de un espacio socialista, (partido, colectivo, sindicato o asociación). Sabemos que el socialismo, como proceso secular de liberación del capitalismo está, en muchos sentidos, por inventarse y que será una tarea heroica construida colectivamente por las clases trabajadoras, los intelectuales y los nuevos movimientos “emancipatorios”.

Es un desafío enorme que determinará toda una etapa histórica. El siglo XX podrá ser visto como el fracaso del socialismo (y directa o indirectamente por el triunfo del capitalismo), o bien como una experiencia frustrada de una sociedad alternativa. Sin embargo, este siglo XXI que tan convulsamente estamos iniciando, puede pasar a la historia como el del gran estallido revolucionario, que marcó el inicio del largo camino de construcción del socialismo. Y esto no es sólo una cuestión de convicción moral sino que será obra de las luchas sociales, de la autoorganización de los trabajadores y clases populares y de la capacidad para elaborar objetivos “emancipatorios”, críticos con lo existente y capaces de creer en una esperanza que puede ser posible.

Esto dependió y dependerá siempre de las personas, de las clases y de la voluntad creadora.

El Socialismo español organizado, desde su fundación, siempre tuvo un Programa Máximo, breve pero muy claro, decantándose a favor de una sociedad sin clases, es decir sin explotados y explotadores y por la propiedad social de los medios de producción y de consumo. Para lo cual y ante la lucha de clases existente, era imprescindible lograr el poder político de la clase obrera.

Y desde 1888 hasta el presente, este Programa Máximo ha seguido contenido en los papeles del PSOE. Sin embargo, en sus Congresos celebrados a partir de la transición de la dictadura a la democracia, una vez legalizado y en la vida pública el PSOE, apenas se ha tenido en cuenta ni se ha elaborado una estrategia, tendente a lograr una articulación práctica del tránsito hacia el Socialismo, de tal manera que un Partido llamado socialista y otro conservador y liberal son ampliamente coincidentes.

No se si hago bien en colgar esto  pero la situación social es apremiante y debemos empezar a ponernos las pilas ya, o el pensamiento único acabará capital ideológico por el que tantos dieron su vida..

Por esta razón, hablar de Programa Máximo exige un gran respeto por el mismo, y trazar una hoja de ruta para alcanzarlo. Aunque sea a medio o largo plazo. Esto es lo que podemos definir como tener proyecto: tener valores e ideas. Es proponer un nuevo camino diferente del orden burgués. Un proyecto de futuro distinto, que nos hace aspirar a algo más que a gestionar de forma diferente el sistema capitalista, del cual abominamos; es decir, proponer a la sociedad nuestra solución: la sociedad socialista, la democracia total, que incluye la propiedad común y el reparto real de la riqueza. La igualdad no sólo de género,  sin dominados y dominadores, a la que los socialistas aspiramos, basada en la convivencia.

Para trazar ese tránsito, es absolutamente imprescindible un estado social fuerte, una banca pública, unos servicios públicos, unos pilares del estado del bienestar y unos sectores estratégicos y energéticos públicos, junto a un desarrollado y potente sector de economía social, además de una distribución controlada y no especulativa y una reforma fiscal tan fuerte como progresiva. Sin estas premisas previas no existe ni siquiera socialdemocracia.

Por lo tanto, nuestro programa máximo es el socialismo, y nuestra vía de tránsito la democracia social fuerte y un estado republicano y laico garante de la democracia, de la justicia y la redistribución social, además de protector de los derechos ciudadanos. Y en esta vía de tránsito es también necesario el control económico y el reparto social, garantizando el poder de la ciudadanía, la soberanía popular por encima de intereses privados, grupos de poder económico, clases opresoras y leyes injustas.

La democracia liberal es imperfecta. En el Reino de España, la exigencia de igualdad total ante la ley no existe, cuando un ciudadano o ciudadana cualquiera no tiene derecho a ser Jefe del Estado, y la Constitución, -tras la reforma exprés de 2011- sitúa los objetivos del déficit y el pago de la llamada deuda a bancos,  por encima de las personas. Estas, y otras muchas,  son cuestiones de principio a considerar, antes de hablar sobre un programa máximo simplemente de adorno. Se es socialista o no se es. Ser socialista, no es compatible con aplicar  políticas neoliberales, privatizar bienes públicos o ceder ante los poderosos. Tampoco lo es proteger castas privilegiadas y exclusivas.

Pero para conseguir la necesaria recuperación, no solo del ideal, sino de la esperanza en el socialismo, es necesario analizar cuál es nuestro proyecto, y la situación actual para implementarlo. El socialismo en democracia, no es una utopía imposible.

Para analizar seriamente ese análisis de la situación, que nos permita implementar una estrategia real de tránsito hacia el socialismo, en lugar de “conferencias políticas y discusiones sobre “primarias”,  se ha ido haciendo cada día más urgente un Congreso Extraordinario que permita la participación activa de toda la militancia, a dos vueltas como se hizo tradicionalmente en nuestro Partido. Un Congreso que explicite ante la sociedad española nuestro total rechazo al sistema capitalista, porque el capitalismo ha fracasado y a la postre produce desigualdades e injusticias, hambrunas, pobreza y guerras. El capitalismo hace infelices a las personas y no les garantiza su derecho al trabajo, la educación, la sanidad, la vida digna y la vivienda. El capitalismo sólo beneficia a los detentadores de las riquezas y al mundo financiero y los grupos de poder privilegiados. Por eso creemos en una sociedad socialista.

Una vez hecho esto, debemos elegir a aquellos de entre nosotros con mayor capacidad, empuje y decisión para llevar adelante ese inicio del tránsito hacia el socialismo. Porque creemos en los ideales, no en los ídolos.

sábado, 3 de febrero de 2018

DE VUELTA A LA VIDA

Historias de superación

Esperando el veredicto

Miro a mi alrededor y de pronto me doy cuenta de que no tengo absolutamente nada. Contemplo mi casa y presiento que no me pertenece. Miro todos los enseres encerrados entre las cuatro paredes y me parecen extraños que se han pegado a mi vida.
Cojo la mano de mi mujer y cuando nota el roce de la mía me mira a la cara. No puede por menos y se le escapan enormes lagrimones. Llora en silencio. Me aprieta suavemente con fuerza, para que reciba su energía positiva. Veo en su mirada que no hay reproche alguno. Ya se olvidó de “te lo dije” o “¿por qué no me hiciste caso?” debido a mis malos hábitos tabáquicos.
Ahora sólo descubro en sus ojos consuelo y miedo. Quiere que envejezcamos juntos y le causa pavor quedarse sola. Aunque sólo sea por estas dos premisas vamos a luchar codo con codo.
Hemos llegado al segundo ciclo, el de bregar juntos, aunando voluntades para ser más fuertes.
Si todo lo que tengo no lo poseo, ¿qué es lo que realmente tengo? Nada, solamente me tengo a mí, mi vida. Sin embargo, tiene fecha de caducidad, porque antes o después se extinguirá.
Y a esta sí que me apego. Estoy cansado, más bien molino, pero quiero levantarme del confortable sillón y dejar que el aire me curta la cara, oler el perfume de las gotas de lluvia sobre el asfalto una tarde de verano, sentir la vida a través de las voces de un parque infantil…
El tercer ciclo se me antoja más llevadero. Es el de las caricias, el de la normalización de la vida pero siempre con el miedo al caos. Es el del apoyo de los amigos, aunque muchos son virtuales. Mi muro, cada día, recibe una media de ocho o diez comentarios. Todos están cargados de hermosas palabras que intentan levantarme el ánimo y darme fuerzas para dar un paso y otro y un tercero con la intención de acompañarme en el camino.
Descubro que no estoy solo, que la amistad es una inyección tan potente que alivia los dolores más que el calmante más eficaz. Mitiga tanto el malestar físico como el del alma, ese dolor profundo que no se puede localizar en una parte concreta.
Y juntos llegamos al cuarto ciclo, el de la incertidumbre, en el que no sabemos si el camino elegido es el adecuado o si nos hemos metido en un pantano mientras apuramos las semanas y los meses como si fueran los últimos, como si no hubiera un mañana para seguir viviendo.
Respiro profundo, como si fuera la última bocanada de aire antes de entrar en la cámara de gas, cuando la enfermera pronuncia mi nombre. Me coges de la mano y noto que tiemblas. Ahora soy yo quien la aprieta con fuerza para infundirte confianza.
Sé que hemos hecho las cosas al pie de la letra, tal cual nos han mandado, por lo que espero que el veredicto del jurado sea exculpatorio.
Comienzan los preámbulos y quiero que el oncólogo pronuncie finalmente la sentencia. Sólo quiero oír una palabra entre dos posibles, ¿sano o enfermo? No hay más opciones.
Hace poco más de un año me detectaron cáncer. He seguido las instrucciones y acatado el duro tratamiento. Lo he soportado sin resignación, agarrándome a pequeñas ilusiones diarias y a cuantos tenía a mí alrededor. Ellos han sido los testigos que han declarado a mi favor.
El médico, por fin, pronuncia el laudo:
- Estás curado.
La vida se me antoja que sigue siendo hermosa.

viernes, 4 de agosto de 2017

HISPANIA NUNCA FUE CONQUISTADA POR LOS PUEBLOS BARBAROS.

CAUSAS DE LA PACÍFICA  INVASIÓN DE LA IBERIA ROMANA.

EL FOEDUS DEL 411 MONEDA DE CAMBIO DE ROMA PARA PAGAR LOS SERVICIOS DE LOS BÁRBAROS EN LA DEFENSA DEL IMPERIO EN RUINAS.

No toda la crítica moderna entiende que el asentamiento bárbaro de 411 en Hispania se realizó con la aquiesciencia de un poder romano (legítimo o no), es decir, articulado en un foedus. Nosotros, sin embargo, nos alineamos con la corriente historiográfica que aboga por la existencia de un pacto. Ciertamente, la información aducida por Hidacio no permite sostener per se que tal pacto existiera, pero tampoco que no: la información de la que dispone Hidacio sobre la historia peninsular en los primeros años del siglo V es muy escasa y presenta enormes lagunas (el episodio de Dídimo y Veriniano es un ejemplo). Tampoco de Orosio ni de Procopio, los otros autores que mencionan el asentamiento bárbaro, puede extraerse una información concluyente al respecto. Así pues, a partir de las fuentes escritas, ya de por si escasas, no se puede obtener una conclusión definitiva al respecto de la existencia o no de un foedus entre los invasores y algún poder romano (Máximo u Honorio).
Es, a nuestro entender, el contexto histórico el que proporciona los indicios que permiten exponer la teoría del pacto. Tenemos constancia de que Geroncio firmó una paz con los invasores bárbaros posterior a la derrota de Constante por éstos pero anterior al nombramiento de Máximo como Augusto. Sabemos, a su vez, que el general rebelde utilizó contingentes bárbaros en su campaña contra Constante (hecho este, por otra parte, habitual: los usurpadores Constantino III y Jovino también utilizaron numerosos auxiliares bárbaros) y los más verosímil es que los reclutase entre los invasores de Hispania. Destaca además el hecho de que cuando Geroncio atacó a Constantino III invadiendo las Galias, dejó a Máximo en Tarraconense, provincia, por cierto, que quedó fuera del reparto que de Hispania hicieron los bárbaros en 411. Esta opción estratégica, dejar el cuartel general propio en una retaguardia amenazada por lo germanos, sólo tiene validez si tal amenaza hubiera sido neutralizada con un pacto, que excluiría a Tarraconense de las provincias cedidas por Geroncio. Esta serie de hechos, unidos a otros (lo inverosímil de un sorteo como el descrito por Hidacio, el hecho de que Máximo se refugiase entre los invasores cuando fue depuesto, el intento, en 416, de los bárbaros de regularizar su situación legal proponiendo un pacto a Honorio ante la inminencia de un ataque visigodo), nos llevan a afirmar que los invasores bárbaros signaron un pacto de federación con el usurpador Máximo por el que los primeros proporcionaban al segundo auxilio militar contra Constantino III a cambio de la cesión de la Hispania peninsular con la excepción de Tarraconense.
Hidacio recoge también otra noticia controvertida. Según el obispo galaico, las provincias hispanas fueron repartidas mediante un sorteo (sorte). Una parte importante de la historiografía lo acepta literalmente y argumenta que no es verosímil que los vándalos asdingos, con un contingente calculado en unas 80.000 personas, aceptara un territorio tan exiguo como el que le correspondió tras el sorteo. Sin embargo, la cifra aceptada presenta dos dificultades para ser admitida como cierta: primero, se trata de una estimación de la población asdinga en el año 429, una vez asimilados los silingos y alanos que sobrevivieron a las campañas visigodas y, en segundo lugar, actualmente se está llevando a cabo una revisión a la baja de las cifras que se habían propuesto para el cálculo del numero de invasores que cruzaron el Rin en 406. No creemos probable que Hidacio esté hablando de un sorteo sino de un reparto de tierras basado, no en el azar, sino en el potencial militar y el prestigio político de las etnias bárbaras, lideradas, como el propio Hidacio confirma, por los alanos, quienes se adjudicaron las provincias más amplias y prósperas.
La principal consecuencia del foedus fue el reparto de las provincias hispanas entre los invasores. Queda por dilucidar qué tipo de asentamiento produjo este reparto pero por desgracia las fuentes son esquivas de nuevo a la hora de proporcionar información sobre este trascendental aspecto de la ocupación bárbara. Las escasas palabras ofrecidas por Hidacio (sorte ad inhabitandum sibi prouinciarum diuidunt regiones) son propicias para la polémica. En efecto, como ha quedado comentado, varios historiadores entienden que se está hablando de un simple sorteo y no de un reparto de tierras, mientras que otros, a los que nos sumamos, opinan que el término sorte hace referencia a lotes de tierras y su reparto. La comparación con otros testimonios literarios apunta en esta dirección. En efecto, textos de Próspero de Aquitania (donde se utiliza la misma expresión, ad inhabitandum, para referirse al asentamiento godo en Aquitania), Orosio y el propio Hidacio aportan pruebas de que se produjo un reparto de las tierras como consecuencia de la firma del pacto. El tipo de reparto que romanos y bárbaros llevaron a cabo nos es desconocido, por lo que debemos reconstruirlo mediante la comparación con otros pactos similares de los que tengamos más información. En general, el sistema de reparto de las tierras asignadas a los bárbaros en los distintos pactos firmados con Roma se realizó tomando como modelo las leyes romanas referidas a la institución de la hospitalitas, sobre todo la ley del año 399, que regulaba el régimen de alojamiento de las tropas romanas. Este sistema de reparto se aplicaría ahora también a los federados bárbaros, de forma que éstos recibirían una parte de los terrenos en los que se asentaran. El dueño de la propiedad conservaría dos tercios de la misma (o un tercio dependiendo de la región) y el recién llegado el tercio restante (o dos). Por lo general, las tierras que eran elegidas para ser cedidas a los bárbaros solían pertenecer a grandes propietarios o al estado, lo que eliminaría parte de los previsibles conflictos que pudieran darse derivados del reparto de tierras. Aunque no tenemos datos para asegurar que éste fuera el sistema empleado en Hispania, no hay motivos para dudar de que fuera así.
Excepto de los suevos, no disponemos de datos concreto que permitan localizar con cierta exactitud qué regiones fueron ocupadas por los bárbaros y cuáles las tierras preferentemente elegidas para el reparto. El pueblo militar y políticamente más importante de los invasores, el alano, recibió las extensas provincias de Lusitania (incluyendo la capital Emerita) y Cartaginense. Los alanos, incapaces de ocupar todo el territorio que se les había asignado, se concentrarían en amplias propiedades, seguramente provenientes de senadores absentistas, la res privata del emperador o de tierras estatales, de las que hay constancia de su existencia en Lusitania y donde podrían practicar la ganadería nómada. En cuanto a los vándalos, los silingos, más poderosos, recibieron la rica Bética, si bien no es posible especificar qué zonas de la misma eligieron para asentarse. Galecia fue dividida entre los vándalos asdingos y los suevos, aunque Hidacio no dice cómo. Todo parece indicar, sin embargo, que los suevos recibirían la parte occidental, los antiguos conventos lucense y bracaraugustano, mientras los asdingos se instalarían en la oriental, en los antiguos conventos jurídidos asturicense y cluniense.
Los suevos, por ser el único pueblo que logró permanecer en Hispania tras la invasión y formar un reino duradero y recibieron una mayor atención de Hidacio quien, además, los tenía muy cercanos en el tiempo y en el espacio. Ello nos ha permitido delimitar con mayor precisión qué ciudades y regiones controlaron, en especial analizando el testimonio de Hidacio y otras fuentes (como, por ejemplo, el Parroquial suevo). Es indudable que la principal ciudad que les correspondió en el reparto fue Braccara Augusta, actual Braga, a la que convirtieron en su capital (si bien durante unos años el centro de poder político suevo fue Emerita). En el territorio de la ciudad se asentarían gran parte de los suevos y fue en ella donde el rey Requiario acuñó moneda por vez primera. Otra de las ciudades que la crítica adscribe sin dudas a los suevos es Portus, actual Oporto, último refugio del derrotado Requiario testigo de varios episodios de la guerra civil sueva. Hay, sin embargo, localidades en las que la historiografía moderna no se pone de acuerdo a la hora de decidir si pertenecieron al reino suevo desde la instalación de los suevos en Galecia o, incluso, si lo hicieron alguna vez. El principal escollo lo constituye la ciudad amurallada de Lucus Augusti, actual Lugo. Una parte de los historiadores defiende que la ciudad fue sueva, pero no desde un principio, habiendo sido ocupada bien en 420, tras la partida de los vándalos de Galecia, bien en 460, cuando la tomaron los suevos por traición. Sin embargo, la ocupación en 460 debe enmarcarse, mejor que en una conquista, en la guerra civil sueva que se está extendiendo por Galecia y el norte de Lusitania, de la que la ocupación de Lucus sería un episodio más. Debemos de tener en cuenta, además, que la ciudad no fue objeto de pillajes o saqueos durante la guerra civil, al igual que la capital Braccara, indicativo de que una parte importante de los suevos se habría instalado en la misma en 411. Por lo tanto, consideramos que una ciudad de la importancia política y militar de Lucus perteneció al núcleo originario del reino suevo. Otro núcleo urbano que produce discrepancias es Asturica Augusta, que tampoco ha sido admitida como sueva por algunos investigadores. Pero los datos apuntan en una única dirección: Asturica fue una ciudad definitivamente sueva. Fue saqueado por los visigodos en busca de suevos refugiados en 457 y Requiario decidió combatir la invasión visigoda en sus cercanías unos meses antes, lo que no se explica si la ciudad, que cubría su retaguardia, no estuviera en su poder. Finalmente, no disponemos de información sobre dónde se produjo el asentamiento de la población civil sueva. El hecho de que Braccara y Lucus no sufrieran pillajes durante la caótica guerra civil que siguió al derrumbe del reino suevo tras la derrota de 456, es indicativo de que estas ciudades acogerían la mayor parte de la población, lo que es muy lógico debido al escaso número de suevos que invadieron Hispania: estos preferirían un asentamiento concentrado en las ciudades principales que impidiese su completa asimilación por parte de la mucho más numerosa población hispanorromana. En el resto de las ciudades bajo su control se establecerían guarniciones militares. Es importante destacar que grandes zonas de Galecia, principalmente de la costa y algunas del interior, quedaron fuera del control suevo.

HISTORIOGRAFIA.


ARCE, J.: “Gerontius, el usurpador” en ID.: España entre el mundo antiguo y el mundo medieval, Madrid, 1986, pp. 68-121.

ARCE, J.: “The enigmatic fifth century in Hispania: some historical problems” en GOETZ, H. W., JARNUT., J., and POHL, W. (eds.): Regna and Gentes. The Relationship between Late Antique and Early Medieval Peoples and Kingdoms in the Transformation of the Roman World, Leiden-Boston, 2003, pp. 135-159.
BURGESS, R. W.: Hydatius: a Late Roman Chonicler in Post-Roman Spain, 2 vols., Oxford, 1988.
DÍAZ MARTÍNEZ, P. C.: “Los distintos “grupos sociales” del noroeste hispano y la invasión de los suevos”, Studia Historica. Historia Antigua I, 1, 1983, pp. 75-87.
DÍAZ MARTÍNEZ, P. C.: “La modalidad del asentamiento suevo y sus consecuencias”, SZH VII, 1986, pp. 353-365.
DÍAZ MARTÍNEZ, P. C.: “El alcance de la ocupación sueva de Gallaecia y el problema de la germanización” en Galicia: da romanidade á xermanización. Problemas históricos e culturais, Santiago de Compostela, 1992, pp. 209-226.
GARCÍA MORENO, L. A.: “La invasión de 409: nuevas perspectivas desde el punto de vista germano” en DEL CASTILLO, A. (ed.): Ejército y sociedad, León, 1985, pp. 87-114.
GARCÍA MORENO, L. A.: Historia de la España visigoda, Madrid, 1989.
GARCÍA MORENO, L. A.: “Las invasiones, la ocupación de la Península”, HEMP III (1), Madrid, 1991, pp. 61-282.
GIL EGEA, Mª. E.: “Barbari ad pacem incundam conversi: el año 411 en Hispania”, Polis 12, 2000, pp. 73-84.
MANGAS, J.-SOLANA, J. M.: Romanización y germanización de la Meseta norte, Valladolid, 1985.
MATTHEWS, J. F.: Western Aristocracies and Imperial Court A. D. 364-425, Oxford, 1975.
MUSSET, L.: Las invasiones. Las oleadas germánicas, Barcelona, 1973 (2ª ed.).
ORLANDIS, J.: Historia de España 4. Época visigoda (409-711), Madrid, 1987.
PALLARÉS, M. C.-PORTELA, E.: “La Galicia germánica”, Galicia. Historia. Tomo II: Galicia en la época medieval, La Coruña, 1991, pp. 15-56.
QUIROGA, J. L. Y LOVELLE, R.: “De los Vándalos a los Suevos en Galicia: Una visión crítica sobre su instalación y organización territorial en el noroeste de la Península Ibérica en el siglo V”, Studia Historica, Historia Antigua, 13-14, 1995-96, pp. 421-436.
REINHART, W.: “Los suevos en tiempos de su invasión en Hispania”, AEA XIX, 1946, pp. 131-144.
STROHEKER, K. F.: “Spanien im Spätrömische Reich (284-475)”, AEA 45-47, 1972-1974, pp. 587-605.
THOMPSON, E. A.: “The End of Roman Spain I”, NMSt. 20, 1976, pp. 3-28.
TRANOY, A.: Hydace. Chronique. Tome I, Paris, 1974.
TRANOY, A.: Hydace. Chronique. Tome II, Paris, 1974.
WYNN, Ph.: “Frigeridus, the british tyrants and the early fifth century barabarian invasions of Gaul and Spain”, Athenaeum 85. 1, 1997, pp. 69-118.


© Francisco Javier Sanz Huesma, 2006.


jueves, 5 de enero de 2017

TRIBULACIONES DE UN ENAMORADO AUSENTE.............DE SI MISMO.

•TRIBULACIONES DE UN ENAMORADO AUSENTE…….DE SI MISMO.
He cambiado sin darme cuenta las agujas y se me ha desprendido por todo este circuito de vías de esta dudosa escritura, una garrafa de engrase y no se en que dirección van tantas y tantas ideas. No se si fue Francis Picabia el que dijo, que  "los descontentos y raros hacen la vida más bella".
Emplearé mi irracional y precaria escofina surrealista mental, para meterme en este fregado. Si realmente fuera solo un poco valiente y me atreviera a escribir lo que pienso y realmente me ha pasado, no sé buscar el escandalo, las intimidades inconfesables pero mi debilidad intelectual me hace esconder el rabo entre las patas y escorar sin rumbo alguno hacia la deriva, y eso que tengo la fórmula, porque yo de tímido he pasado a sinvergüenza y me va de maravilla. Cuanndo por desgracia me comparo y claro me quedo dopado, quizás valdría esto algo pero no salto y eso que la pértiga todavía la agarro. ¡A ver a la altura que salto! A mí de joven con las mujeres me pasaba lo mismo que le pasó al protagonista del extraordinario cuento de GORKI, Bárbara Olessova.  Es que soy su reflejo en el espejo. Hipólito Polkanov es un joven catedrático, al que su hermana le escribe para que deje la ciudad y la visite unos días, a la selva del Volga por que acaba de quedarse viuda con tres hijos.
Una vez en la Rusia profunda, su hermana le presenta, a Bárbara una amiga suya, entonces, entre ellos se forma una relación extraña e incoherente,  se pasean por los bosques y el rio con conversaciones tribiales y sobre la sociedad, la religión y temas por parte de él sociales, pronto renace en ellos la llama de Moisés que es tan inflamable en la juventud, el hombre sabio como ella le llama, es incapaz en todo el relato de tocarla un cabello, no controla ninguna de las sensaciones que le provoca su belleza, le tiene nublo, es tanta la desazón que siente cuando esta con ella, que se siente como un petirrojo a diez centímetros de una culebra, o como un vencejo que el primer día que deja su alto nido se cae al suelo y hay se acaba todo; ella juega con él como un gato con un ratón de campo, tiene más de cuatro pretendientes a los que desprecia y no les hace ningún caso, solo quiere pasear como una colegiala que, se ha fugado del colegio de las monjas para pasear con el lobo por “ EL BOSQUE ANIMADO ” ( Menos mal, que no hay censores si no, estoy seguro de que el jerarca de turno, diría que esto que está leyendo es pura literatura pintada, narcisista,  sublimada y pornográfica).
  ¡Qué interpreten lo que quieran son libres, pero peor es manchar de plomo pintado, a los que no pueden dormir sin un arma debajo de la almohada y eso, sí que no es ningún cuento de hadas. Prosigo, él, como lo soy yo, no es más qué, un triste lobezno inmaduro y asexual, un poeta fracasado y tiene más de oveja que de lobo, y no es capaz de decirle los sentimientos que tanto amor en él han provocado, su corazón es como un negro en una montaña nevada, un blanco perfecto, esta loco por abrazarla, besarla pero una timidez mortal  de poeta,  no le deja. No sé si GORKI da a entender que el amor platónico no basta o sobra, como si fuera solo, para una relación bastarda.
Carezco de herramienta adecuada para hacer alguna disensión objetiva para aclarar esto. Un día, la muchacha le invita a él y a su hermana, a visitar su finca, y se desata una tormenta. Les es imposible volver a su casa, así que pernoctan en la casa de Bárbara, después de estar durante la comida tirándose largas, y no ponerse de acuerdo en nada, desorientado y aburrido se va a la cama, y no es capaz de conciliar el sueño, se pasa la noche soñando con ella, para coger el sueño, (yo personalmente no conozco mejor terapia) con la esperanza, ingenua que tienen los estúpidos, de que ella dé el primer paso, se duerme y al amanecer, llaman a la puerta, el cree que, es ella, y aparece por la puerta la sirvienta, gorda y fea, para asearle la ropa y cepillarle los pantalones, entonces se va a dar un paseo y a darse un baño al rio para esclarecer las ideas, y quitársela de la cabeza. Cuando esta en pleno baño, Barbara, aparece detrás de él, saliendo del rio desnuda y voluptuosa como una diosa, entonces, “prorrumpio ella con un grito de rabia e hizo un ademán de nadar, pero se detuvo, conminándole con voz sorda e inquieta”: ¡Marchese!... no quiero volver a verle ¡ Cobarde! “El la miro a los ojos ya con una llama seca y le dijo” ¿No… no volveré a verla más? “Los nervios le traicionaron y no fue capaz de pedirla perdón, pero ya no tenía tiempo, por que con un gesto de desprecio desapareció entre los árboles, y él se quedo embobado,  mirando el agua turbia del rio, que corría a sus pies lentamente, despacio”.
Cuando, ley de narración, me vi caricaturizado en él, hay poetas que les abruma tanto la belleza, que padecen una especie de síndrome, o cáncer de sensibilidad tan extrema qué parecen quedar muertos,  asocian hasta la caída de una hoja con el vago conocimiento de qué el otoño es el tanatorio de las hojas  en ese vuelo efímero mientras vadea por el aire, con muchas dudas, que dirección tomar hasta tocar  tierra, como un infinito segundo qué solo le queda para contemplar la belleza que tanto los perturba y se contagian de un miedo absoluto, como si ese fuera el último segundo que le queda de vida, y asustados, no reaccionan a esa muerte simbólica, súbita, tienen, por creencia, que si les queda alguna partícula de los ocelos de una mariposa, ya la dan por muerta.
“Fatuo como la espuma, al escanciar la sidra, qué loco el corcho, se ha creído que puede alejarse tanto de ella que, cuando caiga al suelo puede de nuevo al revés, volver a tapar la botella”. Los libros, la imaginación, la soledad en el monte de su pueblo. “La nieve negra” y la gente que conoció interesante, le han creado un alma libre, le han protegido durante mucho tiempo incluso de si mismo, pero fuera de ellos en la vida viva, se siente cobarde, tímido e indefenso, no se cree, que en la realidad la vida sea tan dura,  y a la vez si tu no te la complicas tan sencilla, y se conforman con mucha rebeldía, pero sin ninguna lucha, a ver como los otros cogen los codiciados frutos  porque ellos están convencidos, desde que nacen, por los consejos que de prematuros viejos, en la infancia les dio el fétido olor de que este mundo olía todo a muerte, a la par tan bello, como triste y de que ellos, como que, no son dignos de cosechar los frutos si no, con el don que han recibido,  solo están aquí de paso y no para recogerlos si no que, con la imaginación y las artes explicarlos y la filosofía sembrarlos., tienen tan desarrollado el sentido efímero y absurdo  de que la verdadera vida, solo existió en la infancia, qué no han vuelto ni a crecer, ni madurar ya nunca y buscan en las mujeres siempre a su madre y cuando las hieren no vuelven a perdonarse jamás y no se imaginan que el Capitán Trueno, diera en alguno de sus cuadernillos un solo beso a Sígrid, y menos imaginarse a Mora y Ambros, maniatados por la censura. Porque sus héroes de papel no mueren ni caducan nunca.   
Misóginos, misántropos indecisos, tímidos nostálgicos apocalípticos, cobardes e inseguros idealistas, frustrados fatalistas del complejo de culpa, poetas, capaces e incapaces de canalizar la función científica de la belleza si no es para atormentase solo. Inventamos el amor sin tener ni idea de él. La carne no es débil, para los poetas es, débil su diseño. Maldicen, a las mujeres que más quieren, y las insultan por detras, sin ser  capaces de mirarlas a los ojos de frente, y se dicen como para disculparse. ¡Cuando se darán cuenta las mujeres, de que para los verdaderos poetas, la belleza no tiene sexo! La belleza, es un instrumento con uno de los más sofisticados  y engrasados de los cepos. No sé si fue Marina o Rilque, el que dijo: que con la belleza empezaban siempre los problemas, en fin yo ahora mismo, podía decir, ¡sí! ¡Soy optimista! Me acaba de sonreír una joven muy hermosa al pasar, vuelvo de nuevo a ponerme el vestido de flores del optimismo pero, ¿quién es el que me convence de que esto no acabe mal?
Fue allá por los sesenta y ocho o sesenta y nueve, cuando ya se empezó a tocar la luna y cuando todo el mundo creyó a pies juntitos en las utópicas revoluciones, esas que si no tienen principios éticos y morales de darle al cesar lo que es del cesar y a Dios lo que es de Dios acaban como al principio en dos direcciones. Cuando yo caminaba a ciegas con los insensatos y vírgenes veinte años retrógrados de aquellos días qué uno de los consuelos para desfustrarse era él hacerse amigo del duque de Onán y con la única ideología en la piel de unos pantalones azules y la chaquetilla vaquera. Cuando me enamoré, platónicamente y perdidamente, de una modistilla de mi edad, estuve con ella casi dos años, y me quería tanto qué éramos capaces de pasear toda la tarde de un domingo  por la chopera de Cervera, sin hablarnos tan solo nos bastaba el mirarnos, después cuando caía la tarde y la acompañaba, hasta cerca del portal de su casa sin tocarnos ni siquiera las manos , al llegar a casa, en una carta pequeña azul y con un sello del centenario de Bécquer, me explicaba todo lo que había sentido al estar a mi lado durante ese día y yo lo recibía al día siguiente con muchísima impaciencia y alegría.  averigüé por aquel entonces que, en el amor autentico tienen qué estar completamente locos los dos.  Así pasaron casi los dos años como algo, ajenos totalmente a investigarnos.
El miedo a perder la libertad y la exigua y volátil calderilla del viento de la juventud se opusieron a qué, me comprometiera  formalmente o materialmente con ella a algo. Yo con aquella bellísima rubia no era como decía Joyce en el relato de los muertos(Los hombres de hoy en día solo saben de los engatusamientos y todos quieren lo mismo) Yo lo reconozco no era de esos. Un día, lluvioso de diciembre quedé con ella. Como siempre que quedaba con ella, si sé retrasaba algo mi corazón latía como cuando subía una empinada colina. Era delgada, alta y rubia y los ojos eran tan azules o quizá tan verdes, que yo nunca pude descifrar.Tenía su rostro como dos ventanas y una puerta para mi, desde el mismo día qué la conocí siempre abierta y tan sencilla como una diminuta y roja fresa salvaje dentro del laberinto del monte  degenerado de las alucinógenas setas de mis bosques desanimados.   
Recuerdo que estaba debajo de un castaño con las hojas muy frescas pálido, barbilampiño, con el bigote y la perilla que me salían a corros de brujas como senderuelas y con una pinta andrógina más que a ninguna otra cosa concreta. Si pasara por allí alguna persona romántica y culta, vería en mi nervioso rostro uno de los malogrados bocetos que, posiblemente Baleriano Becquer tirara a la papelera hasta conseguir hacerle al fin uno de los más bellos y enigmáticos retratos a su querido hermano. A cinco metros de mi árbol estaba esperando un muchacho que parecía tener mas edad que yo y con una pinta agitanada de aceituna Cordobesa a la espera de un segundo de esos que duran un año apareció Maria Jesús me dirigió la mirada como si fuera una pantera negra, cuando le faltan unos metros para abatir a una gacela, y se abrazó y beso aquel hombre que esperaba con tanta pasión como si, en lugar de amarse estaban haciendo la guerra. ¡Me desmayé! Alguien acababa de desenchufar del mundo toda la luz eléctrica,  y apoyado en el castaño de indias en el qué estaba tan cerca creí qué ya era noviembre y qué se caían todas las hojas a destajo, tenia la sensación tan triste y desolada qué me quedé, como si fuera el último pasajero del Titanic, qué se quedó sin bote, o como el que guarda en una hucha de barro, los besos que no ha dado nunca y el día que se decide a abrirla, está rota y recién robada, la misma sensación de tristeza en la atmosfera, como la que tenían los pueblos y aldeas de mi Vieja Castilla allá por los sesenta el día de Viernes Santo, en un cuadro de Solana.
Comenzó tibiamente a llover, y jamás supe a donde me condujeron mis pies, aparecí a más de la media noche en mi pensión,  el manojo de llaves en mi mano, me parecio enorme pero por fin di con la cerradura del infierno que era la mía y me abrió la puerta, el alcohol a la llama de un coñac de la marca Fundador, que ahora, empiezo a recordar que me tomé en la cafetería del Sevillano de Cervera,… Sin dejar de olvidarla en mi pequeño cubil, donde pernoctaba sin ya jamás recobrar el sueño y reencarnado en un féretro grajo. No volví a verla jamás, y fue lo mejor porque si la hubiera visto en aquellos días, yo habría sido el abigeo, que hubiese inaugurado el primer caso de violencia de genero.
Me dedique como un perro, con la lengua a limpiarme las heridas y escribí más de cuatro cuadernos de poesía  perturbadora  y maldita que, ahora cuando las leo no se si morirme de pena o de risa. ¿Pero, tan estúpido y bueno era yo ya en aquella época? Me quedaron de aquella relación más de doscientas cartas o piedras preciosas después de dejarla los viernes, sábados y algunos domingos, que es cuando se ponía a escribirme sus encantadoras cartas de poetisa defraudada por mi espíritu acomplejado y cobarde de artista sedentario en lata. Toda vía las queda un acre olor a zorruno, pero que putada, me encantan. Cuando me abandonó por otro y ya no volví a recibir más misivas pasé, más de un año como si me hubiese quedado sin cocaína y con la anestesia de la duda de si era blanca o negra, la nieve.
Escribía tan sencillo y tan bien qué, si algún día se publicaran se forraba, no tengo duda alguna de que hoy es una gran escritora que escribe con seudónimo para qué, yo no la encuentre nunca y no sepa que era yo el que tanto la inspiraba, con tanta exquisitez y respeto con que la trataba.
La locura, en boca de Erasmo de Rotterdan decía: "Yo misma suelo sentarme alguna vez entre los dioses de los poetas. Éste perece por una mujerzuela, y, cuanto menos es amado, con mayor pasión la adora".
 
Ahora desde tanta distancia en el tiempo, y que ya no funciona ningún reloj de aquellos que había que darles cuerda, aquellos Exactus, que como el que yo qué solo recuerdo a mi suegra esta parado  a las doce en punto, creo que aquella generación con solo una orilla impuesta por el motín de los uniformados führers, pero sin ningún puente democrático para el consenso y el entendimiento, quizás bajo una lectura absurda, tenía algo surrealista pero ventajoso para nosotros, y una de las formas prescritas por frustración o intuición era la de ser vírgenes por el  más tiempo posible para, ahorrar energías y coger fuerzas para levantar el país (Para que más adelante lo dejaran caer los banqueros, los de Grey y las nueve semanas y media de canalones chorreando amarilla lluvia mantecosa a aguaceros por las espaldas del tiempo venidero) y eso que duda cabe tenía sus ventajas a largo plazo, te hacían creer que si no lo hacías, no te desprestigiarías nunca y eras mas tiempo libre, no como ahora que tiran en el primer encuentro todo por la borda y haciendo a sus progenitores, que carguen la segunda parte de la prole cuando tanto han luchado para descansar de sus azarosos y mentirosos días.
Unos inmaduros e irresponsables, devoran como gusanos las hojas de la morera, y se hacen tan viejos prematuramente que están de vuelta de todos los andenes con tantos trenes llenos de desamores como han cosechado y no recuerdan en que parte de sus vidas perdieron la maleta con todas sus ilusiones. Y están esperando en una estación que no existe a un destino donde los llevan las orugas de los gusanos suicidas en contacto siempre con los charcos de plasma digitales donde nadan en la red sin dirección ninguna…
Que revoluciones aquellas del sesenta y ocho, desde esta crisis que ahora mismo nos invade y que ya se esta acabando el verano y están los tomates sin apenas madurar no se si mereció la pena jugar tanto al sesenta y nueve mientras los tomates rojos y en teoría sociales acabaron con todas las utopías muros escaleras fronteras en tan poco tiempo qué ahora qué me pregunto ¿Qué ha quedado de aquel mundo  social, estético y espiritual al que todo el mundo con el nuevo dinero acuñado  tenía derecho a borrar de la memoria a los pobres muertos que perdieron la vida por darnos una nueva? ¡Nada, solo, espejismos urdangarines  digitales vigilándonos los unos atilas a los otros, con  el cerebro vacío y los pulgares rotos de tanta mini máquina, para podernos ausentar de nosotros mismos  y de los otros y con un sucedáneo de gobierno registral.
Quiero dejar bien claro, antes de qué este tren descarrile y llegue a la última estación qué, que nunca en materia de amores estuve a la altura de Humbert el tormentoso e inagotable seguidor de mariposas de alas rojas del ruso Nabokov. Yo de todas aquellas mujeres no puedo mentir, nunca me daban nada, pero solo las cogía la mitad y me sobraba, era una pasión mística. Si es que yo era virgen con veinticinco años las malas y perversas eran siempre ellas ¡joder que bien me queda esto!  me escondo de puro miedo tímido y la culpa que me invade con solo besar a un perro. Igual es, que me mantuve tanto tiempo virgen por miedo, por esperanza, o por mi exceso de imaginación,con oir el sordo susurro de las caracolas ya me parecia haber visto el mar.
Ahora que lo analizo en frio, cuando me abandonaban que era la norma, recibía la parte correspondiente del iva y al declararlo a la conciencia o al alma que es lo mismo, siempre me tocaba pagar. Y todo lo que perdí en las aulas de creatividad aquí, lo volvía a encontrar. No había salido nunca del pueblo excepto para ir a los frailes, pero con la mente y la imaginación no paré nunca de hacer viajes con Jarol Foster y su Principe Valiente y como un Centauro del Desierto por todo el mundo y también con Ambrós así, que aprendí los paisajes, la  arquitectura  y vestimenta  de los otros pueblos de este basto mundo y sobre todo de su agresividad  lo mismo que en mi pueblo, no merecía viajar en la realidad como hicieron Verne y Salgari, en la cabeza de uno están todos los mundos, solo tienes que buscar la madera precisa para poderla amueblar.
Me gustaría pensar, ahora que, ya ha cicatrizado el tiempo de la navajada, que aquella belleza rubicunda qué, no fue más, que un símbolo o mejor dicho una, pre munición de la cercana primavera democrática. Yo no era más que una sombra oscura en aquella hora franquista, donde en la vida y en la calle, tu número de carnet, eran los uniformes, monos, hábitos, sotanas, y trajes cargados de medallas  y caquis antiguallas, afortunadamente, aparecieron los pantalones azules vaqueros tan prácticos y parecía como que habían desaparecido las clases. Después llegaron las bárbaras vikingas del norte, las azuladas  (Por los ojos) suecas y todos nos despendolamos a lo Alfredo Landa. Insaciables guerreras del escudo para abajo que todavía hoy mismo bajan hasta Gambia en busca de negros de grandes badajos para sus bronceadas campanas. En fin yo todavía soy de aquellos que nunca pone al pan boca abajo, porque como decía mi santa madre, era pecado. Aquella generación tan reprimida y frustrante tuvo sin embargo sus ventajas, a mí al final, me dio por preparar unas oposiciones y que con ellas sehizo la luz, nunca mejor dicho pues fueron para Iberduero y mandé a la basura el dudoso ajuste ideológico, anarquista de derechas y entre a trabajar de plantilla en una multinacional de las más seguras que existen y a prueba de crisis por que el propietario solo lo pude ver una vez y por supuesto que era el mismísimo diablo, Por qué  no era el estado, pero se le parecia demasiado
 Afortunadamente para mí, hoy en día, mi premisa es ella la que aullentó los pajaros de mi cornisa y esto va a misa. Ella es mí pasado, mi presente y mi futuro, con ella me explotó la vida a manos llenas sin haber tenido jamás tiempo para vivirla, solo de soñarla y si alguna vez emplee la poca inteligencia que tengo para lo práctico aquel día qué la encontré la gaste toda en el único  fondo que siempre me da los más altos intereses. Y cuando me invade el miedo, por el mínimo cambio del tiempo o por el ruido producido por las hélices de un mosquito, o cuando asustado como un crótalo hago sonar el cascabel sonajero, no la importa, que la inculque mi tóxico veneno, es una gran mangosta inmunizada, adulta y segura y no sigue siendo como yo, un niño inseguro, tímido y malo de raíz qué, sigue con la manida formula de que la mejor forma de combatir el aburrimiento, es como siempre lo ha hecho, con la infalible rutina esa realidad tan grande que te da la sensación de que solo has vivido un solo día, cuando después de más de curenta años con la misma mujer te preguntas ¿De qué conozco yo a esa mujer? La rutina, de irme cada día más pronto a la cama a descansar como hizo el buen Dios: trabajó duro siete días y se fue pronto a dormir la siesta y todavía no se quiere levantar por miedo a que le volvamos a apalear.

lunes, 28 de marzo de 2016

FINIQUITAR EL SISTEMA ELECTORAL TURNISTA DEL 78


El sistema electoral en España y la exclusión de las minorías

AHORA SE JUSTIFICA MAS QUE NUNCA EL CONSENSO PARA EORMAR GOBIERNO, AUNQUE SOLO SEA POR FINIQUITAR MEDIANTE UNA NUEVA LEY ELECTORL EL SISTEMA TURNISTA DEL SISTEMA DEL 78


El sistema electoral español está deliberadamente diseñado para favorecer la creación de mayorías que puedan soportar gobiernos estables. Esto se debe a la combinación de circunscripciones pequeñas con un sistema de reparto de escaños poco proporcional, que permite obtener la mayoría absoluta con poco más de un 35% de votos en la circunscripción y una diferencia de unos puntos porcentuales con el segundo.
 
Aunque en su momento pudo parecer la opción más segura para proteger la estabilidad política durante la Transición, al observar la distribución de los escaños en las últimas elecciones (2004) me pregunto si es democrático que la tercera fuerza más votada sea la sexta en número de representantes.

El tamaño de la circunscripción es lo que importa


Los artículos 68 y 69 de la Constitución Españolade 1978 establecen que la circunscripción electoral para elegir a los representantes en el Congreso y en el Senado es la provincia. Esta forma de asignar a los parlamentarios españoles, sobre la base de mayorías provinciales, reduce considerablemente el nivel de representación de las minorías cuyos votantes no se encuentran concentrados geográficamente (el caso de Izquierda Unida).

El problema radica en que las provincias son circunscripciones demasiado pequeñas como para garantizar una adecuada proporcionalidad entre los votos recibidos y los representantes asignados a cada opción. Es inevitable que cuanto menos representantes corresponda elegir en una circunscripción, menos proporcional sea el reparto de los mismos. El caso extremo es la circunscripción que elige a un único representante (Ceuta y Melilla), en donde la lista más votada se lleva el 100% de los representantes, independientemente del número de votos.

En España, debido a la gran concentración de población en determinadas provincias, el 50% de los representantes al Congreso son elegidos en circunscripciones donde se eligen 7 candidatos o menos, siendo las más frecuentes las de 3, 4 y 5 representantes (9 provincias de cada uno de los tres tamaños, que suman el 31% del total). Con estas dimensiones, lo habitual es que sean 2 o 3 las fuerzas políticas que obtengan parlamentarios en cada circunscripción, descartándose el resto de votos sin representante.

De esta manera, es muy difícil que un partido minoritario se haga un hueco en los órganos de Gobierno. En nuestro actual sistema electoral, los únicos partidos que pueden acceder a la representación parlamentaria son aquellos con un respaldo mayoritario en el conjunto de la nación o aquellos que, siendo minoritarios, tienen a su electorado concentrado en provincias clave.

En el caso de que la circunscripción electoral fuera única (el conjunto del Estado), bastarían 70.000 votos entre 26 millones (equivalentes al 78% de participación) para conseguir un representante en el Congreso. Sin embargo, al asignarse los representantes por provincias, hoy en día 70.000 votos desperdigados no valen nada.

La explosión del regionalismo


La consecuencia más directa del actual sistema de asignación provincial de representantes es el creciente protagonismo del regionalismo e independentismo, que para algunos supone una amenaza a la unidad de España. Una vez que queda claro que la forma más fácil de hacerse oír siendo pequeño es agrupando electores en una provincia, la estrategia más directa de conseguirlo es mediante programas regionalistas, cuya prioridad no sea el conjunto del país sino la región.

A modo de ejemplo, de los 93 partidos que concurrieron a las elecciones al Congreso de 2004, el 52,5% mencionaban en su denominación alguna región de España y/o los términos nacionalista/independentista/regionalista. ¡Más de la mitad! Esto no significa que los partidos regionalistas con representación parlamentaria tengan más importancia de la que les corresponde, como queda demostrado más adelante en la tabla que compara diferentes sistemas electorales, pero si que es preocupante que tanto énfasis en lo local haya dejado al país huérfano de formaciones políticas capaces de plantear una alternativa viable a los gobiernos de PP y PSOE. La cuarta fuerza política no regionalista del país, Ciudadanos en Blanco, consiguió poco más de 40.000 votos para su proyecto de hacer el voto en blanco computable, y no se presentaba con un programa de gobierno completo.

La ley electoral y la asignación de escaños


Al problema del tamaño de la circunscripción, la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen Electoral General, añade dos nuevas trabas en su artículo 163: 1) No se computarán los votos de las candidaturas con menos del 3% de votos en la circunscripción, y 2) Los representantes se asignarán a las listas restantes en función del Sistema D’Hondt.

La barrera del 3%, ideada para excluir a los partidos minoritarios, resulta del todo antidemocrática cuando existen muchos órganos de gobierno en los que un 3% representa un escaño (en cualquier órgano con más de 34 representantes, el 3% representa, al menos, un escaño). En el congreso, el 3% representa 10,5 escaños y un escaño representa el 0,29% de los votos. De haber un umbral para participar en el recuento de escaños, debería situarse en el número de votos necesarios para conseguir un representante, aunque en mi opinión no debería excluirse “a priori” ninguna opción política por no reunir un determinado número de votos. El sistema de asignación de representantes debería ser el que se encargara de asignar a cada opción la representación que más se ajuste al número de votos recibidos.

En cuanto al sistema de recuento, si bien es cierto que el actual sistema (D’Hondt), basado en la metodología de la cifra repartidora, favorece excesivamente a los partidos mayoritarios, el sesgo que introduce es considerablemente menor que el atribuible al tamaño de las circunscripciones en España.

Existen varios sistemas de asignación proporcional de representantes que ofrecen una mejor representatividad entre votos recibidos y candidatos elegidos, basados mayoritariamente en la metodología del resto mayor. De entre ellos, el Cociente Droop es el que ofrece mayores ventajas. Aunque no tan popular como D’Hondt, el Cociente Droop se utiliza hoy en día en la República de Irlanda, Irlanda del Norte, Autralia y Malta, entre otros países.

Para estudiar las cualidades de ambos sistemas, he calculado cuáles habrían sido los resultados electorales de las pasadas elecciones de 2004 al Congreso si hubiera habido una única circunscripción nacional y se hubieran asignado los escaños mediante el sistema D’Hondt (en violeta) y el Cociente Droop(en verde). La siguiente tabla recoge los resultados de ese escenario en comparación con nuestro actual sistema electoral, basado en el método D’Hondt y circunscripciones provinciales (en amarillo).

Votos
%
votos
D’Hont
Prov.
% Escaños
Difer.
Esc./
Votos
D’Hont
Nac.
Sin 3%
% Escaños
Difer.
Esc./
Votos
Droop
Nacio.
Esc. por
cociente
Resto
Votos
Esc.
Resto
%
Escaños
Difer.
Esc./
Votos
PSOE
11.026.163
42,59%
164
46,86%
4,27%
157
44,86%
2,27%
152
151
62.959
1
43,43%
0,84%
PP
9.763.144
37,71%
148
42,29%
4,58%
139
39,71%
2%
135
134
34.208
1
38,57%
0,86%
CIU
835.471
3,23%
10
2,86%
-0,37%
11
3,14%
-0,09%
12
11
36.827
1
3,43%
0,20%
ERC
652.196
2,52%
8
2,29%
-0,23%
9
2,57%
0,05%
9
8
71.364
1
2,57%
0,05%
EAJ-PNV
420.980
1,63%
7
2,00%
0,37%
6
1,71%
0,08%
6
5
57.960
1
1,71%
0,08%
IU
1.284.081
4,96%
5
1,43%
-3,53%
18
5,14%
0,18%
18
17
49.813
1
5,14%
0,18%
CC
235.221
0,91%
3
0,86%
-0,05%
3
0,86%
-0,05%
3
3
17.409
0
0,86%
-0,05%
BNG
208.688
0,81%
2
0,57%
-0,24%
2
0,57%
-0,24%
3
2
63.480
1
0,86%
0,05%
CHA
94.252
0,36%
1
0,29%
-0,07%
1
0,29%
-0,07%
1
1
21.648
0
0,29%
-0,07%
EA
80.905
0,31%
1
0,29%
-0,02%
1
0,29%
-0,02%
1
1
8.301
0
0,29%
-0,02%
NA-BAI
61.045
0,24%
1
0,29%
0,05%
1
0,29%
0,05%
1
0
61.045
1
0,29%
0,05%
PA
181.868
0,70%
0
0,00%
-0,70%
2
0,57%
-0,13%
3
2
36.660
1
0,86%
0,16%
BLOC-EV
40.759
0,16%
0
0,00%
-0,16%
0
0,0%
-0,16%
1
0
40.759
1
0,29%
0,13%
PSM-EN,EU,E
40.289
0,16%
0
0,00%
-0,16%
0
0,0%
-0,16%
1
0
40.289
1
0,29%
0,13%
CENB
40.208
0,16%
0
0,00%
-0,16%
0
0,0%
-0,16%
1
0
40.208
1
0,29%
0,13%
ARALAR-ZUTI
38.560
0,15%
0
0,00%
-0,15%
0
0,0%
-0,15%
1
0
38.560
1
0,29%
0,14%
LV-E
37.499
0,14%
0
0,00%
-0,14%
0
0,0%
-0,14%
1
0
37.499
1
0,29%
0,15%
PAR
36.540
0,14%
0
0,00%
-0,14%
0
0,0%
-0,14%
1
0
36.540
1
0,29%
0,15%
Totales
25.483.504
350
15,40%
350
6,15%
350
335
15
3,42%
coeficiente Droop
72.604

Comparando las tres columnas correspondientes al diferencial entre el número de votos y número de escaños asignados, la ampliación de la circunscripción a nivel nacional aumenta notablemente la representatividad del resultado y, de las dos metodologías analizadas, el Cociente Droop, pese a seguir favoreciendo a los partidos mayoritarios, es más proporcional en el reparto de escaños.

En todos los sistemas, el partido más beneficiado hubiera sido el PP, pero mientras que con el sistema actual disfruta de una sobrerepresentación del 4,58%, con una única circunscripción se habría reducido sensiblemente el problema (al 2%) y combinando circunscripción única con Cociente Droop esta sobrerepresentación se habría reducido a niveles aceptables (0,86% de escaños más de los que le corresponderían). Las mismas conclusiones se pueden sacar comparando los totales correspondientes a sumar los valores absolutos de las desviaciones entre porcentaje de votos y porcentaje de escaños para las tres alternativas. La no proporcionalidad del sistema español (15,4%) está muy por encima de lo que se podría esperar (3,42%).

Al elegirse un mayor numero de representantes, la circunscripción única nacional otorga a los partidos minoritarios perjudicados por el actual sistema electoral (IU y PA) una representación acorde con la proporción de votos recibidos, siendo está más precisa en el caso de Cociente Droop, gracias al cual 7 partidos políticos que actualmente no cuenta con representación política conseguirían un diputado.

Aunque habrá gente que argumentarán que este sistema dificulta la gobernabilidad por la cantidad de escaños “sueltos” que otorga, en mi opinión estas nuevas formaciones políticas, dispuestas a comerle el terreno a quien se duerma en los laureles, son necesarias para el reciclaje en la alternancia en el poder, para un debate político más plural y para mantener la tensión en la clase política.

Soluciones para mejorar la representatividad de los órganos de Gobierno


Antes de exponer las medidas para solventar el importante déficit democrático que supone nuestro sistema electoral, quisiera llamar la atención sobre otro importante déficit que padecemos. Las elecciones, ya sean legislativas, autonómicas y municipales, son las únicas vías de participación efectiva que tienen los ciudadanos en cuestiones de gobierno.

La Jefatura de Estado es hereditaria, los poderes Ejecutivo y Judicial son nombrados por el poder Legislativo y, como he descrito, la elección del poder Legislativo está sesgada en favor de los grupos mayoritarios. En este país, la iniciativa legislativa popular no puede utilizarse para modificar la Constitución ni las leyes orgánicas (como la electoral), y aunque se pudiera utilizar no sería vinculante, por lo que no hay obligación de aprobarla, discutirla o someterla a referéndum (que por cierto, tampoco sería vinculante, así que da igual el resultado). En definitiva, los ciudadanos estamos completamente a merced de los partidos políticos, como detallo en “El secuestro político de la Soberanía Popular”.

La mejor, quizás única, oportunidad de que dispondremos será cuando se disuelvan las Cortes en 2008 según lo previsto en el procedimiento para la Reformade la Constitución. Si de esas elecciones saliera una coalición de partidos regionalistas y nacionales minoritarios suficiente para arrebatar la mayoría a PP y PSOE, sería posible introducir “novedades” no previstas originalmente en el proyecto de reforma, como las mencionadas aquí.

Concretamente, es necesario modificar cuanto antes la Constitución para que los representantes de la soberanía popular sean elegidos por circunscripciones correspondientes a su ámbito de competencia, de modo que representen con fidelidad el apoyo que cada opción política tiene en conjunto sin importar dónde se vote. De este modo, los Diputados deberían elegirse por circunscripción nacional en cuanto representantes del conjunto de los españoles (Art. 68); y los Senadores deberían elegirse por circunscripción autonómica en cuanto representantes de los territorios que componen España (Art. 69). Está última medida, la del Senado, se baraja entre las posibles novedades para introducir en la futura reforma (parcial) de la Constitución anunciada por Zapatero.

Además sería necesario modificar el artículo 163 de la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen Electoral General, para eliminar (o reducir al mínimo) el límite del 3% de los votos que necesita cualquier candidatura para ser contabilizada, ya que de aplicarse la ampliación de las circunscripciones sin esta modificación, el Congreso se quedaría con sólo 4 grupos parlamentarios. También sería recomendable, ya puestos a mejorar el sistema, modificar el sistema de asignación de escaños descrito en el mencionado artículo por otro de mayor proporcionalidad, como el mencionado Cociente Droop.

No me cabe duda de que si se aprobaran estas tres sencillas modificaciones, dejaríamos de escuchar tonterías en las noticias y la productividad de nuestros políticos se dispararía. Pero claro, eso será por encima de sus cadáveres, ya que ¿quién estaría dispuesto a sacrificar la gallina de los huevos de oro?.

Deberemos ser los ciudadanos quienes apartemos a las formaciones políticas dominantes del poder si queremos renovar la Democracia en España. En tus manos está elegir entre mantener a este país en el “Pan y Circo” o iniciar la Segunda Transición, hacia una verdadera Democracia. Tienes una cita con las urnas, y con la Historia. No nos falles.

LIBERTINAJE EN LOS PAPADOS

EL SEXO EN LA HISTORIA El sexo en la Iglesia: las Papisas Desde los primeros siglos del cristianismo se impuso la moral paulista, por la ...