El sistema electoral en España y la exclusión de las minorías
El sistema electoral español está deliberadamente diseñado para favorecer la creación de mayorías que puedan soportar gobiernos estables. Esto se debe a la combinación de circunscripciones pequeñas con un sistema de reparto de escaños poco proporcional, que permite obtener la mayoría absoluta con poco más de un 35% de votos en la circunscripción y una diferencia de unos puntos porcentuales con el segundo.
Aunque en su momento pudo parecer la opción más segura para proteger la estabilidad política durante la Transición , al observar la distribución de los escaños en las últimas elecciones (2004) me pregunto si es democrático que la tercera fuerza más votada sea la sexta en número de representantes.
El tamaño de la circunscripción es lo que importa
Los artículos 68 y 69 de la Constitución Española de 1978 establecen que la circunscripción electoral para elegir a los representantes en el Congreso y en el Senado es la provincia. Esta forma de asignar a los parlamentarios españoles, sobre la base de mayorías provinciales, reduce considerablemente el nivel de representación de las minorías cuyos votantes no se encuentran concentrados geográficamente (el caso de Izquierda Unida).
El problema radica en que las provincias son circunscripciones demasiado pequeñas como para garantizar una adecuada proporcionalidad entre los votos recibidos y los representantes asignados a cada opción. Es inevitable que cuanto menos representantes corresponda elegir en una circunscripción, menos proporcional sea el reparto de los mismos. El caso extremo es la circunscripción que elige a un único representante (Ceuta y Melilla), en donde la lista más votada se lleva el 100% de los representantes, independientemente del número de votos.
En España, debido a la gran concentración de población en determinadas provincias, el 50% de los representantes al Congreso son elegidos en circunscripciones donde se eligen 7 candidatos o menos, siendo las más frecuentes las de 3, 4 y 5 representantes (9 provincias de cada uno de los tres tamaños, que suman el 31% del total). Con estas dimensiones, lo habitual es que sean 2 o 3 las fuerzas políticas que obtengan parlamentarios en cada circunscripción, descartándose el resto de votos sin representante.
De esta manera, es muy difícil que un partido minoritario se haga un hueco en los órganos de Gobierno. En nuestro actual sistema electoral, los únicos partidos que pueden acceder a la representación parlamentaria son aquellos con un respaldo mayoritario en el conjunto de la nación o aquellos que, siendo minoritarios, tienen a su electorado concentrado en provincias clave.
En el caso de que la circunscripción electoral fuera única (el conjunto del Estado), bastarían 70.000 votos entre 26 millones (equivalentes al 78% de participación) para conseguir un representante en el Congreso. Sin embargo, al asignarse los representantes por provincias, hoy en día 70.000 votos desperdigados no valen nada.
La explosión del regionalismo
La consecuencia más directa del actual sistema de asignación provincial de representantes es el creciente protagonismo del regionalismo e independentismo, que para algunos supone una amenaza a la unidad de España. Una vez que queda claro que la forma más fácil de hacerse oír siendo pequeño es agrupando electores en una provincia, la estrategia más directa de conseguirlo es mediante programas regionalistas, cuya prioridad no sea el conjunto del país sino la región.
A modo de ejemplo, de los 93 partidos que concurrieron a las elecciones al Congreso de 2004, el 52,5% mencionaban en su denominación alguna región de España y/o los términos nacionalista/independentista/regionalista. ¡Más de la mitad! Esto no significa que los partidos regionalistas con representación parlamentaria tengan más importancia de la que les corresponde, como queda demostrado más adelante en la tabla que compara diferentes sistemas electorales, pero si que es preocupante que tanto énfasis en lo local haya dejado al país huérfano de formaciones políticas capaces de plantear una alternativa viable a los gobiernos de PP y PSOE. La cuarta fuerza política no regionalista del país, Ciudadanos en Blanco, consiguió poco más de 40.000 votos para su proyecto de hacer el voto en blanco computable, y no se presentaba con un programa de gobierno completo.
La ley electoral y la asignación de escaños
Al problema del tamaño de la circunscripción, la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen Electoral General, añade dos nuevas trabas en su artículo 163: 1) No se computarán los votos de las candidaturas con menos del 3% de votos en la circunscripción, y 2) Los representantes se asignarán a las listas restantes en función del Sistema D’Hondt.
La barrera del 3%, ideada para excluir a los partidos minoritarios, resulta del todo antidemocrática cuando existen muchos órganos de gobierno en los que un 3% representa un escaño (en cualquier órgano con más de 34 representantes, el 3% representa, al menos, un escaño). En el congreso, el 3% representa 10,5 escaños y un escaño representa el 0,29% de los votos. De haber un umbral para participar en el recuento de escaños, debería situarse en el número de votos necesarios para conseguir un representante, aunque en mi opinión no debería excluirse “a priori” ninguna opción política por no reunir un determinado número de votos. El sistema de asignación de representantes debería ser el que se encargara de asignar a cada opción la representación que más se ajuste al número de votos recibidos.
En cuanto al sistema de recuento, si bien es cierto que el actual sistema (D’Hondt), basado en la metodología de la cifra repartidora, favorece excesivamente a los partidos mayoritarios, el sesgo que introduce es considerablemente menor que el atribuible al tamaño de las circunscripciones en España.
Existen varios sistemas de asignación proporcional de representantes que ofrecen una mejor representatividad entre votos recibidos y candidatos elegidos, basados mayoritariamente en la metodología del resto mayor. De entre ellos, el Cociente Droop es el que ofrece mayores ventajas. Aunque no tan popular como D’Hondt, el Cociente Droop se utiliza hoy en día en la República de Irlanda, Irlanda del Norte, Autralia y Malta, entre otros países.
Para estudiar las cualidades de ambos sistemas, he calculado cuáles habrían sido los resultados electorales de las pasadas elecciones de 2004 al Congreso si hubiera habido una única circunscripción nacional y se hubieran asignado los escaños mediante el sistema D’Hondt (en violeta) y el Cociente Droop(en verde). La siguiente tabla recoge los resultados de ese escenario en comparación con nuestro actual sistema electoral, basado en el método D’Hondt y circunscripciones provinciales (en amarillo).
Votos
|
%
votos |
D’Hont
Prov. |
% Escaños
|
Difer.
Esc./ Votos |
D’Hont
Nac. Sin 3% |
% Escaños
|
Difer.
Esc./ Votos |
Droop
Nacio. |
Esc. por
cociente |
Resto
Votos |
Esc.
Resto |
%
Escaños |
Difer.
Esc./ Votos | |
PSOE
|
11.026.163
|
42,59%
|
164
|
46,86%
|
4,27%
|
157
|
44,86%
|
2,27%
|
152
|
151
|
62.959
|
1
|
43,43%
|
0,84%
|
PP
|
9.763.144
|
37,71%
|
148
|
42,29%
|
4,58%
|
139
|
39,71%
|
2%
|
135
|
134
|
34.208
|
1
|
38,57%
|
0,86%
|
CIU
|
835.471
|
3,23%
|
10
|
2,86%
|
-0,37%
|
11
|
3,14%
|
-0,09%
|
12
|
11
|
36.827
|
1
|
3,43%
|
0,20%
|
ERC
|
652.196
|
2,52%
|
8
|
2,29%
|
-0,23%
|
9
|
2,57%
|
0,05%
|
9
|
8
|
71.364
|
1
|
2,57%
|
0,05%
|
EAJ-PNV
|
420.980
|
1,63%
|
7
|
2,00%
|
0,37%
|
6
|
1,71%
|
0,08%
|
6
|
5
|
57.960
|
1
|
1,71%
|
0,08%
|
IU
|
1.284.081
|
4,96%
|
5
|
1,43%
|
-3,53%
|
18
|
5,14%
|
0,18%
|
18
|
17
|
49.813
|
1
|
5,14%
|
0,18%
|
CC
|
235.221
|
0,91%
|
3
|
0,86%
|
-0,05%
|
3
|
0,86%
|
-0,05%
|
3
|
3
|
17.409
|
0
|
0,86%
|
-0,05%
|
BNG
|
208.688
|
0,81%
|
2
|
0,57%
|
-0,24%
|
2
|
0,57%
|
-0,24%
|
3
|
2
|
63.480
|
1
|
0,86%
|
0,05%
|
CHA
|
94.252
|
0,36%
|
1
|
0,29%
|
-0,07%
|
1
|
0,29%
|
-0,07%
|
1
|
1
|
21.648
|
0
|
0,29%
|
-0,07%
|
EA
|
80.905
|
0,31%
|
1
|
0,29%
|
-0,02%
|
1
|
0,29%
|
-0,02%
|
1
|
1
|
8.301
|
0
|
0,29%
|
-0,02%
|
NA-BAI
|
61.045
|
0,24%
|
1
|
0,29%
|
0,05%
|
1
|
0,29%
|
0,05%
|
1
|
0
|
61.045
|
1
|
0,29%
|
0,05%
|
PA
|
181.868
|
0,70%
|
0
|
0,00%
|
-0,70%
|
2
|
0,57%
|
-0,13%
|
3
|
2
|
36.660
|
1
|
0,86%
|
0,16%
|
BLOC-EV
|
40.759
|
0,16%
|
0
|
0,00%
|
-0,16%
|
0
|
0,0%
|
-0,16%
|
1
|
0
|
40.759
|
1
|
0,29%
|
0,13%
|
PSM-EN,EU,E
|
40.289
|
0,16%
|
0
|
0,00%
|
-0,16%
|
0
|
0,0%
|
-0,16%
|
1
|
0
|
40.289
|
1
|
0,29%
|
0,13%
|
CENB
|
40.208
|
0,16%
|
0
|
0,00%
|
-0,16%
|
0
|
0,0%
|
-0,16%
|
1
|
0
|
40.208
|
1
|
0,29%
|
0,13%
|
ARALAR-ZUTI
|
38.560
|
0,15%
|
0
|
0,00%
|
-0,15%
|
0
|
0,0%
|
-0,15%
|
1
|
0
|
38.560
|
1
|
0,29%
|
0,14%
|
LV-E
|
37.499
|
0,14%
|
0
|
0,00%
|
-0,14%
|
0
|
0,0%
|
-0,14%
|
1
|
0
|
37.499
|
1
|
0,29%
|
0,15%
|
PAR
|
36.540
|
0,14%
|
0
|
0,00%
|
-0,14%
|
0
|
0,0%
|
-0,14%
|
1
|
0
|
36.540
|
1
|
0,29%
|
0,15%
|
Totales
|
25.483.504
|
350
|
15,40%
|
350
|
6,15%
|
350
|
335
|
15
|
3,42%
| |||||
coeficiente Droop
|
72.604
| |||||||||||||
Comparando las tres columnas correspondientes al diferencial entre el número de votos y número de escaños asignados, la ampliación de la circunscripción a nivel nacional aumenta notablemente la representatividad del resultado y, de las dos metodologías analizadas, el Cociente Droop, pese a seguir favoreciendo a los partidos mayoritarios, es más proporcional en el reparto de escaños.
En todos los sistemas, el partido más beneficiado hubiera sido el PP, pero mientras que con el sistema actual disfruta de una sobrerepresentación del 4,58%, con una única circunscripción se habría reducido sensiblemente el problema (al 2%) y combinando circunscripción única con Cociente Droop esta sobrerepresentación se habría reducido a niveles aceptables (0,86% de escaños más de los que le corresponderían). Las mismas conclusiones se pueden sacar comparando los totales correspondientes a sumar los valores absolutos de las desviaciones entre porcentaje de votos y porcentaje de escaños para las tres alternativas. La no proporcionalidad del sistema español (15,4%) está muy por encima de lo que se podría esperar (3,42%).
Al elegirse un mayor numero de representantes, la circunscripción única nacional otorga a los partidos minoritarios perjudicados por el actual sistema electoral (IU y PA) una representación acorde con la proporción de votos recibidos, siendo está más precisa en el caso de Cociente Droop, gracias al cual 7 partidos políticos que actualmente no cuenta con representación política conseguirían un diputado.
Aunque habrá gente que argumentarán que este sistema dificulta la gobernabilidad por la cantidad de escaños “sueltos” que otorga, en mi opinión estas nuevas formaciones políticas, dispuestas a comerle el terreno a quien se duerma en los laureles, son necesarias para el reciclaje en la alternancia en el poder, para un debate político más plural y para mantener la tensión en la clase política.
Soluciones para mejorar la representatividad de los órganos de Gobierno
Antes de exponer las medidas para solventar el importante déficit democrático que supone nuestro sistema electoral, quisiera llamar la atención sobre otro importante déficit que padecemos. Las elecciones, ya sean legislativas, autonómicas y municipales, son las únicas vías de participación efectiva que tienen los ciudadanos en cuestiones de gobierno.
La mejor, quizás única, oportunidad de que dispondremos será cuando se disuelvan las Cortes en 2008 según lo previsto en el procedimiento para la Reforma de la Constitución. Si de esas elecciones saliera una coalición de partidos regionalistas y nacionales minoritarios suficiente para arrebatar la mayoría a PP y PSOE, sería posible introducir “novedades” no previstas originalmente en el proyecto de reforma, como las mencionadas aquí.
Concretamente, es necesario modificar cuanto antes la Constitución para que los representantes de la soberanía popular sean elegidos por circunscripciones correspondientes a su ámbito de competencia, de modo que representen con fidelidad el apoyo que cada opción política tiene en conjunto sin importar dónde se vote. De este modo, los Diputados deberían elegirse por circunscripción nacional en cuanto representantes del conjunto de los españoles (Art. 68); y los Senadores deberían elegirse por circunscripción autonómica en cuanto representantes de los territorios que componen España (Art. 69). Está última medida, la del Senado, se baraja entre las posibles novedades para introducir en la futura reforma (parcial) de la Constitución anunciada por Zapatero.
Además sería necesario modificar el artículo 163 de la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen Electoral General, para eliminar (o reducir al mínimo) el límite del 3% de los votos que necesita cualquier candidatura para ser contabilizada, ya que de aplicarse la ampliación de las circunscripciones sin esta modificación, el Congreso se quedaría con sólo 4 grupos parlamentarios. También sería recomendable, ya puestos a mejorar el sistema, modificar el sistema de asignación de escaños descrito en el mencionado artículo por otro de mayor proporcionalidad, como el mencionado Cociente Droop.
No me cabe duda de que si se aprobaran estas tres sencillas modificaciones, dejaríamos de escuchar tonterías en las noticias y la productividad de nuestros políticos se dispararía. Pero claro, eso será por encima de sus cadáveres, ya que ¿quién estaría dispuesto a sacrificar la gallina de los huevos de oro?.
Deberemos ser los ciudadanos quienes apartemos a las formaciones políticas dominantes del poder si queremos renovar la Democracia en España. En tus manos está elegir entre mantener a este país en el “Pan y Circo” o iniciar la Segunda Transición , hacia una verdadera Democracia. Tienes una cita con las urnas, y con la Historia. No nos falles.
